У меня создалось впечатление, что он не психолог, а шоумен, и что рациональное зерно в его рассуждениях есть, но он очень упрощает и передергивает, а это обесценивает все здравые мысли и сильно искажает картину.
Это "психология" для тех, кто задолбался вести переговоры.

Несколько мерзотное, если честно. Дочитать не смогла.

Вот вчера только прочитала. Какие-то мысли вроде и имеют смысл, но из-за обшего тона беседы они не воспринимаются всерьёз. Все вот прямо невротички...а мужчины в белом

Она такая уже давно. Первый огромный стресс для женщин произошел с 1941 по 1945 год. Тогда после 25 лет вообще невозможно было выйти замуж, сплошь и рядом были мезальянсы — она умница, красавица, а он — жуткий алкоголик без ноги, да еще лет на сорок старше. И это считалось удачей, потому что мужчин не было. Далее пошел уже генетический страх, связанный с замужеством, внушенный этим поколением женщин. Поэтому в России так приняты ранние браки — в 19-20 лет, в то время как в Европе это происходит ближе к 30 годам. В наших женщинах по-прежнему сидит этот послевоенный страх, что замуж могут не взять.

Как же задолбал этот стереотип про войну. Ничего, что до ВОВ была гражданская война, несколько революций, а до революции женщине одной в деревне (мужчине правда тоже) фактически нереально было выжить. Про Европу, как бы не стоит путать Европу сегодняшнюю и Европу тех же сороковых-пятидесятых.
Короче, дешевый популизм и типопсихологизм.

Я его не дочитала, честно. Нишмагла)))))
Вот прямо после слов, что браку компромиссы и уступки не нужны и бросила, послав этого доморощенного психолога в жопу.

Я читала с удовольствием )))
"а почему же наши женщины за границей легко замуж выходят? - там мужчины другие. - воооот, наконец мы добрались до самого главного" )))))))))))

То, о чём конспективно говорит Лабковский, я читала у американца Стива Харви в книжке "Поступай как женщина, думай как мужчина".
С моей точки зрения, они оба говорят о чувстве собственного достоинства у женщин, которое у нас несколько обесценено и задвинуто.
Я с этой мыслью согласна.

Прочла с интересом. В целом понравилось, вот только часть где чуть что не так - сразу досвиданья, не вызывает согласия.

Tig-renok, дочитала до конца, отторжения не вызвало. Неуважения к женщинам я не увидела. Какие вопросы задавали, на те человек и отвечал. Спрашивали, что надо делать женщинам, чтобы выйти замуж - ответил. Что нужно делать мужчинам не спрашивали...
Основная мысль, которую доносит психолог - надо, в первую очередь, думать о себе, что для тебя хорошо. И не бояться об этом сказать.
Где же тут неуважение к женщине? Это как раз женщины сами себя не уважают. Корреспондент абсолютно не слышит, что ей говорят. Не хочет вдумываться. Не понимает и не принимает. Гнет свою линию.
Он ей:
- Не надо думать о том, что происходит с мужчинами. Смотрите в свою тарелку.
Она, как только заслышала про проблемы мужчин:
- Наконец добрались до самого главного!

Но суть-то та же - стоит женщине правильно сесть и правильными глазами посмотреть, и все случится!- откуда вы это взяли? наоборот, это корреспондентка там про погоду в доме пела и про то, "у нас все-таки традиционное общество. Многим ваши советы просто не по плечу."

Знаешь, у меня только заголовок и фотка под ним уже вызвали недоуменно поднятую бровь и желание сразу закрыть. Не читал, но осуждаю.

Кошачество, соглашусь

Мне понятно все,о чем он писал.Потому что я сама проходила терапию у разных специалистов и примерно то же самое слышала от них.
Мне не нравится, когда выдаются диагнозы - в той же невротичности - целым большим группам людей.У нас и мужчины и женщины подвержены невротизму и другим проблемам с психикой реально в массе.Я опять же интересовалась этим вопросом у разных специалистов.
Мне не нравится, что "здоровым" считается только стервозность, хотя на мой взгляд как раз здоровая психика способно идти на компромис не считая себя ущемленной."Но парадокс заключается в том, что стервозных просто обожают, потому что, например, у мужчины уже была такая мама и бессловесных в доме не было." и "Причина ваших проблем не в том, что он ведет себя как козел. Причина в том, что у тебя есть невроз, который требует выхода. И для этого выхода нужен определенный человек и отношения, в которых ты могла бы страдать. " Где здесь про здоровье?Он пишет,что у стервы-невроз,который требует выхода,а для выхода невроза они(стервы) себе таких мужиков и находят,которые от них тащатся.
И компромис не означает, что ты забываешь о своих нуждах и желаниях. На компромисс хорошо идет здоровая психика,если и с другой стороны на компромисс идут. А когда вот это :" И вообще, мужчине надо говорить один раз о том, что вам не нравится. Если вас не поняли, надо принимать решение. Решений может быть два: «до свидания» или «я принимаю ситуацию такой, какая она есть». Когда вы говорите много раз, вы тупо ноете и жалуетесь, больше в этом ничего нет. Никто не будет под вас подстраиваться. Муж или партнер вас прекрасно слышал и понял. Продолжение подобных разговоров — это невротические игры («я же тебе говорила, мы же договаривались, ты же обещал» и так далее). "-то это уже не компромисс здоровой психики)
Ну и мне не нравится, что опять все ответственность за отношения легла на женщину - ну просто в его истории это они не недостаточно женственные, а недостаточно стервозные. Где там ответственность за все на женщине?Где там вообще про женственность?
То,что автор статьи восприняла и назвала цинизмом, я считаю свойством здоровой психики не давать ан себе ездить и отказываться от заведомо проигрышных отношений.
А про правильные глаза-там конкретно вопрос был как показать мужчине заинтересованность.Он же говорит что женщины вроде хотят знакомства,а на деле" Очень многие женщины испытывают внутреннюю неприязнь к мужчинам, находятся в конфликте с собой — «я его хочу и поэтому ненавижу». К ним не подойдут. "И еще он говорит про "быть самой собой" и в компании ,например,проявлять инициативу.
Про неуважение к женщинам-где?Просто речь идет о неврозах,конкретно женских,мужиков там даже не касались-это вообще отдельная тема.И автора конкретные вопросы интересовали.Ее подача тоже....кхм...не совсем уж мягкая и дружелюбная.Там же в самой статье тема была не про здоровых и счастливых людей,у которых все получилось-получается, про большинство)))

Илдре, Renardi, Сёмик, nadin1985, lightning, Omella,

Sinica, они оба говорят о чувстве собственного достоинства у женщин, которое у нас несколько обесценено и задвинуто Кошачество, Где же тут неуважение к женщине? Julia and life, Про неуважение к женщинам-где?П с важностью чувства собственного достоинства я согласна - но я не вижу как обзывание огромной группы женщин "невротичками", "у них с головой что-то не так", "жесткая психопатология", плюс обвинения женщин в глупости, тупости и мазохизме - ну вот не вижу я, как это помогает ее чувству собственного достоинства и где тут уважение

Strannica_0, чуть что не так - сразу досвиданья, не вызывает согласия. угу, на мой взгляд это как раз детское поведение - только мое мнение имеет значение!

Julia and life, У нас и мужчины и женщины подвержены невротизму и другим проблемам с психикой реально в массе я вообще против выставления диагнозов большим группам без каких-то оснований - исследования уровня невротичности в среднем по стране он не проводил, я уверена. а записать всех незамужних женщин, которые хотят семью в невротички потому что ты так решил - это... ну неумно, по меньшей мере.
(стервы) себе таких мужиков и находят,которые от них тащатся ну то бишь почему неудача в личной жизни? потому что у тебя невроз. а чтобы стать счастливой? надо еще больший невроз и стать стервой!
Где там вообще про женственность? там нет про женственность. я про то, что многие нынче психологи на вопрос "что не так в личной жизни", говорят "это просто ты недостаточно женственная! одень юбку, не спорь - и будет тебе счастье". здесь такая же схема - только не женственность, а стервозность. но суть-то та же - только на его взгляд не юбки недостаточно длинные, а наоборот - надо самой чаще секс предлагать!)


в целом вот это "Причина в том, что у тебя есть невроз, который требует выхода. И для этого выхода нужен определенный человек и отношения, в которых ты могла бы страдать. Поэтому ты специально вступаешь в такие отношения, потому что у тебя с детства есть психическая потребность в этом." - классическое оправдание домашнего насилия. "значит в глубине души тебе нравилось, что он тебя бьет!"

ну и «Делайте только то, что вам хочется» - это, как бы, нереально мягко говоря)

Ну я допускаю,что широкие слои населения могут и не быть невротиками.Согласна,без конкретных исследований это не корректно.Просто он и его коллеги имеют свою выборку-пациентов,которые приходят с определенными проблемами и возможно судят исходя из этой выборки.Я не в курсе проводились ли какие-либо исследования на эту тему.
ну то бишь почему неудача в личной жизни? потому что у тебя невроз. а чтобы стать счастливой? надо еще больший невроз и стать стервой!Надо не еще больший невроз,а идти в специалисту голову лечить,если долго не складываются отношения или есть и не удовлетворяют.Стервы-это вообще отдельная категория женщин,которым попадается отдельная категория мужчин.Вот они друг на друге свои неврозы прекрасно и отрабатывают.У остальных тоже может быть невроз,но отыгрываться он будет по-другому.
я про то, что многие нынче психологи на вопрос "что не так в личной жизни", говорят "это просто ты недостаточно женственная! одень юбку, не спорь - и будет тебе счастье".это вообще не психологи,а непонятно кто.Бредятина.Вон мы толпой с подругами одно время юбки и тд носили,это тоже своего рода ограничение не ведущее ни к чему.
а наоборот - надо самой чаще секс предлагать!)так это он по вопросу про скромных же говорил.Там конкретная проблема у девушки:хочет секса,а скромная.Причем тут стервозность?Надо-иди возьми.Если так надо.Это всего лишь вопрос о реальных потребностях.Значит такой скромной даме лучше и приятнее быть скромной ,но без секса.Он об этом и говорит.Потому что когда человеку реально надо,он горы свернет.Остальное уловки,чтобы не делать то,о чем человек говорит.


Причина в том, что у тебя есть невроз, который требует выхода. И для этого выхода нужен определенный человек и отношения, в которых ты могла бы страдать. Поэтому ты специально вступаешь в такие отношения, потому что у тебя с детства есть психическая потребность в этом." - классическое оправдание домашнего насилия. "значит в глубине души тебе нравилось, что он тебя бьет!"Он не говорит здесь о насилии.Как бы так сказать...если человек вырос в определенных условиях и другого он -она не видел-а,то он будет просто самовоспроизводить то,что видел(а) и ощущал в других видах отношений,общении.Где-то с коллегами,в семье,с друзьями.Если дома был полный трындец,где жил в детстве человек,тогда вполне возможно что сам человек себе в пару выберет такого человека,который поможет ему (ей) воспроизвести единственно знакомую модель отношений.Такого практически и не бывает что раз,вышел из ужасной родительской семьи,где насилие(любые виды) было и не нашел себе партнера,который бы это не помогал воспроизводить.То есть даже если находится партнер ,который грубо говоря н ебьет,а в родительской семье били,а нашелся ,который просто регулярно мозг выносит-это победа уже для невротика и жертвы домашнего насилия(родительского).Поэтому пресловутые стерва и любитель стерв может и рады бы по-другому,если например их самих достало что они себя так ведут и их партнеры,да по-другому не умеют.Лабковский просто частный пример привел.А причем здесь оправдание домашнего насилия?КТо кого оправдывает?Людям в принципе не нравится,когда их бьют.Они просто так привыкли и по-другому уже и не знают как бывает.

Еще несколько лет назад насчет делайте ,что хотите я бы сказала-что такое вряд ли возможно.Сейчас я знаю много людей,которые в той или иной степени живут и делают,что хотят.Главое не вредить другим в своих желаниях.

Еще,кстати насчет оправдания насилия.Человек-то может головой понимает что не хочет никогда насилие над собой,но если он встречает человека,который над ним это насилие совершает и остается в этих отношениях-то он неосознанно и ищет воспроизведения болезненных отношений,которые были в родительской семье.Может неосознанно.Здоровый человек просто сразу уйдет из таких отношений.

Вот новая колонка Малки Лоренц о том же:
saintpetersburg.zagranitsa.com/blog/3175/kto-vi...

Текст под катомДаша в последнее время неважно выглядит. Даша много нервничает по пустякам, плохо спит и снова начала курить. Она часто плачет и у нее ни на что нет сил. У Даши непростая личная жизнь, личную жизнь зовут Паша.

Когда Даша жалуется на Пашу, ей самой удивительно, какие мелочи ее волнуют. Ну не дает ей Паша денег, подумаешь. Продукты-то покупает. Он же не миллионер в конце концов. Ну не разговаривает с ней - так он на работе устает. И вообще он интроверт. Еще он ей устраивает обидные допросы, заставляет оправдываться и потом еще долго дуется - но его ведь тоже можно понять, он Дашей дорожит и боится потерять, у него много было в жизни разочарований. А что он Дашу на работу не подвозит, хотя ему по дороге, так на это и совсем нелепо обижаться - ему на работу на час позже, чем ей, какой смысл ему раньше вставать?

Подруги Дашу тоже, в общем, не очень понимают. Они бы такого Пашу на руках носили. У них никакого нет. Подруги считают, что Даша зажралась и кочевряжится на ровном месте. Дашина мама выражается еще проще, не будем цитировать, но общий смысл такой, что Пашу не переделаешь, не так уж он и плох, он не нанимался и вообще все мужики понятно кто. У мамы с логикой не очень, зато много энтузиазма и ясные приоритеты. Приоритеты заключаются в том, что хорошо, когда мужчина есть, и плохо, когда его нет.

Маме почему-то не приходит в голову, что хорошо - это когда хорошо ее дочери. Мама не совсем идиотка, она не думает, что "у Даши есть мужчина" равно "Даше хорошо". Просто в ее уравнении вторая часть отсутствует как таковая.

Хотя на самом деле имеет значение только вторая часть, а чему она там равна, это уж как карта ляжет. Паше она точно не равна, иначе Даша не ходила бы грустная и не глотала бы разные полезные таблетки.

Отношения существуют для того, чтобы человеку было хорошо, и больше ни для чего. Если отношения существуют, а человеку плохо - человеку не нужны эти отношения.

Если человеку в отношениях плохо, то совершенно бессмысленно искать этому объяснения или входить в положение. "Мне плохо, но это потому что его мама недолюбила (вариант - потому что меня саму мама недолюбила)" ничем не отличается от простого "Мне плохо" и ничего не меняет в ситуации. Единственная ситуация, при которой отношения имеют смысл - это "Мне хорошо".

Разным людям хорошо бывает от разных вещей. Сами эти вещи не имеют знака, важен только результат.

Ваш мужчина может с вами месяцами слова не сказать, если вам нравится, что вас никто не отвлекает от ваших мыслей. Но если вы загибаетесь от одиночества, а он ни в чем не виноват, потому что устает на службе и молчалив от природы - вам не нужны эти отношения.

Он может вас ревновать как последний павиан, если вам это приятно и лестно. Если вас это напрягает - бесполезно себя уговаривать, что это он так сходит с ума от страсти.

Он может не иметь денег на икру, если вы не любите икру. Если вы без икры не можете жить - вам должно быть все равно, что именно помешало ему на нее заработать.

Он может вообще каждый вечер встречать вас оплеухой. Если вы от оплеухи получаете оргазм. Если вы не получаете оргазм от оплеухи, то это не ваша забота, что годы в тюрьме расшатали ему нервы, пусть сам с ними разбирается.

Вы можете, к примеру, долгие годы любить женатого человека со всеми вытекающими из этого стрессами. Но это можно делать только в одном случае - если вы кайфуете от того, какая у вас сложная и драматичная жизнь. А если вы несчастны, но он ни в чем не виноват и не может как честный человек - это не ваш вариант.


Если вам плохо оттого, что он не женится - какая разница, готов он там или не готов. Вам плохо, точка. Этот человек вам не нужен. Точно так же вам может быть плохо оттого, что он лезет жениться как полоумный и не желает ничего знать - вас никак не утешит тот факт, что это, в общем-то, похвальное намерение.

Если Даше плохо оттого, что Паша не считает нужным подбросить ее до работы - значит, Паша ей не подходит. Ей могло бы быть хорошо при тех же условиях, если бы она, к примеру, рада была за время пути побыть одна и собраться с мыслями. Или еще по какой-нибудь причине. Но не сложилось. Паша мог устроить так, чтобы Даше было хорошо, а вместо этого устроил ей плохо. Даше плохо - Паша идет в пень. Там он может спать сколько хочет и гонять машину куда сам придумает.

Когда-то давно я собиралась бросить одного парня и страшно терзалась на эту тему. Я чудовище, говорила я своему приятелю, это так несправедливо, он ведь ни в чем не виноват.

А этот приятель сказал мне удивительную вещь. Он сказал - тебе с ним хреново? Значит, виноват.