То, что выжил - это радует, огорчает то, что из ума...
Update: к вопросу, насколько это острая тема - на днях даже Обама высказался на тему. Умудрился при этом не произнести "trigger warning"))) Но сообщил, что считает, что колледж - место и время для свободного обмена идеями, и несогласие с чем-то - повод для спора, а не для молчания.
Этот пост (не)пишется очень давно, потому что он должен быть огромный, а долго я писать не люблю). Не так давно A.N.S. меня подтолкнула в ту же сторону, так что попытаюсь хоть немного сформулировать свои мысли на эту тему.
Итак, в американской культуре в целом и в студенческо-академической жизни идет очень активный разговор о политкорректности, охране чувств и психики окружающих и тому подобных вещей. Например, Нью-Йорк Таймс писал о студентах, которые требуют, чтобы университеты стали "безопасным местом" - для чувств. Приводит примеры, когда студенты протестуют против дебатов на острые социальные темы из опасения, что это ранит чьи-то чувства и может вызвать пост-травматические синдром (послужит "триггером" - "спусковым крючком"). Кстати, некоторые активисты борются с использованием даже самого выражения "trigger warning", потому что вдруг само слово "триггер" может послужить "триггером" для кого-то пост-травматический синдром после войны. Например, студенты отказываются изучать греческую мифологию из-за того, что там описывается насилие.
И тогда возникает вопрос - как учить студентов, которые отказываются читать классику и требует избегать острых тем? Надо ли прямо в описание курса предупреждать, что там могут быть триггеры? И что делать, если студентам отказывается читать что-то потому что это "ранит его чувства"? Критики триггеров утверждают, что это, по сути, баловство, и что, помогая студентам избежать сложных тем, мы никак не помогаем подготовить их к настоящей жизни - в том числе и справляться с разными эмоциями. На мой взгляд, это продолжение вертолетного воспитания. И кстати, про триггеры - это обычно "левые", а "правые" обычно атакуют с другой стороны - утверждая, что какие-то книги/темы оскорбляют их религиозные чувства.
С другой стороны, эти жи критики часто сваливают все в одну кучу - и теперь уже именно trigger warnings виноваты во всех проблемах нынешней молодежи. Защитники trigger warning говорят, что это совсем не нарушение свободы слова, а обычная вежливость и эмпатия к окружающим.
Так что теперь, каждый раз когда я пишу план курса, я задумываюсь о том, надо ли дописать что-то в качестве trigger warnings - я все же часто преподаю весьма острые темы, от расизма до сексизма до насилия. А когда-то даже преподавала "Социологию смерти и умирания"! Не курс, а всем триггерам триггер)). Но я не пишу. И крайне отрицательно отношусь к инициативам "сделать triggger warnings обязательными". Но в классе, если мы, например, смотрим фильм с очень откровенной сценой насилия, то я студентов предупреждаю - и не вижу в этом ничего странного).
Этот пост (не)пишется очень давно, потому что он должен быть огромный, а долго я писать не люблю). Не так давно A.N.S. меня подтолкнула в ту же сторону, так что попытаюсь хоть немного сформулировать свои мысли на эту тему.
Итак, в американской культуре в целом и в студенческо-академической жизни идет очень активный разговор о политкорректности, охране чувств и психики окружающих и тому подобных вещей. Например, Нью-Йорк Таймс писал о студентах, которые требуют, чтобы университеты стали "безопасным местом" - для чувств. Приводит примеры, когда студенты протестуют против дебатов на острые социальные темы из опасения, что это ранит чьи-то чувства и может вызвать пост-травматические синдром (послужит "триггером" - "спусковым крючком"). Кстати, некоторые активисты борются с использованием даже самого выражения "trigger warning", потому что вдруг само слово "триггер" может послужить "триггером" для кого-то пост-травматический синдром после войны. Например, студенты отказываются изучать греческую мифологию из-за того, что там описывается насилие.
И тогда возникает вопрос - как учить студентов, которые отказываются читать классику и требует избегать острых тем? Надо ли прямо в описание курса предупреждать, что там могут быть триггеры? И что делать, если студентам отказывается читать что-то потому что это "ранит его чувства"? Критики триггеров утверждают, что это, по сути, баловство, и что, помогая студентам избежать сложных тем, мы никак не помогаем подготовить их к настоящей жизни - в том числе и справляться с разными эмоциями. На мой взгляд, это продолжение вертолетного воспитания. И кстати, про триггеры - это обычно "левые", а "правые" обычно атакуют с другой стороны - утверждая, что какие-то книги/темы оскорбляют их религиозные чувства.
С другой стороны, эти жи критики часто сваливают все в одну кучу - и теперь уже именно trigger warnings виноваты во всех проблемах нынешней молодежи. Защитники trigger warning говорят, что это совсем не нарушение свободы слова, а обычная вежливость и эмпатия к окружающим.
Так что теперь, каждый раз когда я пишу план курса, я задумываюсь о том, надо ли дописать что-то в качестве trigger warnings - я все же часто преподаю весьма острые темы, от расизма до сексизма до насилия. А когда-то даже преподавала "Социологию смерти и умирания"! Не курс, а всем триггерам триггер)). Но я не пишу. И крайне отрицательно отношусь к инициативам "сделать triggger warnings обязательными". Но в классе, если мы, например, смотрим фильм с очень откровенной сценой насилия, то я студентов предупреждаю - и не вижу в этом ничего странного).
Вопрос: А как вы считаете, trigger warnings -
1. - это важно и желательно, чтобы они использовались чаще | 9 | (13.43%) | |
2. - лучше чтобы было, чем если нету, но не принципиально | 19 | (28.36%) | |
3. - лучше бы не было | 10 | (14.93%) | |
4. - это очень плохая практика, лучше от них совсем избавится! | 24 | (35.82%) | |
5. - другое | 5 | (7.46%) | |
Всего: | 67 |
Есть у тебя условно 20 студентов и, допустим, какая-то барышня знает, что при обсуждении некой темы у нее "сорвет башню". А кто-то другой слишком чувствителен к какой-то иной теме. Триггеры наличествуют.
И что со студентами происходит дальше? Им позволяют не посещать семинар и игнорировать вопросы в тестах?
В Америке все и так черезчур нежные и часто не подготовленные к
дерьмупроблемам реальной жизни. И да, я согласна, что я это дает ленивым и изобретательным студентам way out, потому что всегда можно свалить на то, что это ранит его нежные чувства.Ну и вторая часть отношения. Если ты студент - ты будущий специалист, а значит должен знать все, что может иметь отношение к вопросу обучения, даже малоприятные вещи. И если брать греко-римский период, то нельзя понять ту же литературу и мифологию без знания кем и в каких условиях оно было создано. Нельзя вырывать из контекста - смысла тогда остается пусть и не ноль, но намного меньше, чем может позволить себе специалист. Это обыватель может пользоваться чем-то вырванным из контекста, а если уж выбрал профессию - это как бы подразумевает доскональное и всестороннее изучение выбранного вопроса.
Чистое имхо конечно, но вот как-то так.
Я совершенно согласна. С одобрение отношусь к TW в повседневности, допустим, в каких-то текстах в журналах, на сайтах, в пабликах - тут всегда лучше поставить предупреждение. Но когда речь заходит об учёбе - дело совсем иное.
К тому же, если на TW настолько сильная реакция, что студент не может нормально ответить на семинаре, скажем, о насилии, наверное, надо решать проблему такой реакции? Непережитой боли, эмоционального потрясения, это дело терапевта, а не преподавателя, который должен качественно обучить предмету. Не представляю себе историка или социолога, ничего не знающего о смерти и насилии.
Отвечая же на поставленный вопрос: я отметил "другое". Потому что я за предупреждения на коробках с фильмами, например - чтобы дети не смотрели или чтобы просто не испортить себе настроение. Но в университете - никогда. Люди жизнь пришли изучать или быть поедателями лотоса?
Та же "Молодая гвардия" и описания всяких зверств. Если описывать войну без зверств, то ее будут воспринимать как нечто абстрактное и совсем не страшное. Разве нет?
когда есть предупреждение, ты становишься готов, и это важно. если с разбегу в лицо кинуть тем, от чего тебе станет плохо - это может спровоцировать. если ты знаешь, что тебя ждет - такого не будет.
мне кажется, это эффективнее не для того, чтобы избегать триггеров (как в примере не ходить на лекции, жесть), а к тому, чтобы знать, чего ждать. И не ходить на лекции про греческие мифы из-за описаний насилия - это актуально для тех, кто пережил его недавно или проходить реабилитацию, ну или что-то в острой форме прост. А если человек стабилен - то как раз хватит предупреждения. А то это как ты идешь на комедию, расслабиться, а там ставят фильм "Человеческая Многоножка".
Я за пометки триггеры. КРоме того, это тупо удобно, как, выбирая книгу, я могу сразу посмотреть на метки типа "нецензурная лексика", "+18", "насилие" и буду знать, что там точно не гарри поттер.
Тут многое от преподавателя зависит, при личном общении со студентом можно легко выяснить, увиливает ли он от занятий таким образом, или же его правда триггерит. Плюс, можно не смотреть какой-то пугающий ролик, или пропускать подробную сцену описания насилия, а в целом тему знать. Мне кажется, это именно вопрос личного взаимодействия студента/педагога, и педагог обязан предупредить, если дает какой-то психологически тяжелый материал к рассмотрению.
К слову о внезапных триггерах, однажды мы с родителями ходили на спектакль в театр, и он был про предвоенный быт деревенский, и по диалогам напоминал "Тихий Дон" (не люблю это произведение как раз таки). И в спектакле в первую же минуту пошли вот эти вот патриархальные сцены семейных застолий, грубоватые диалоги и зажимания жён по углам. Мне стало настолько противно смотреть, что я спустя 10 минут начала проситься у родителей уехать домой. На меня шикнули, мол, ты что, важный вечер, мы только приехали, что за капризы.
Ну и дошло до того, что я просто начала рыдать на спектакле. Понятно, что тихо, чтобы не видели другие зрители, но меня просто трясло до окончания первого акта, я не могла перестать рыдать.
Я сейчас даже не могу вспомнить, что за сюжет был в спектакле, какие главные герои, я просто тут же забыла это как какой-то травмирующий опыт. В этот театр больше не ходила ни разу) Причем весь день до посещения спектакля я была свежа, весела, и я в принципе никогда не плачу на людях (?). Вот такое вот странное.
"Например, студенты отказываются изучать греческую мифологию из-за того, что там описывается насилие."
Сегодня отказываются читать греческую мифологию, завтра забьют на психологию а послезавтра - на социологию масс. И чему учились - вопрос.
студентах, которые требуют, чтобы университеты стали "безопасным местом" - для чувств. Приводит примеры, когда студенты протестуют против дебатов на острые социальные темы из опасения, что это ранит чьи-то чувства и может вызвать пост-травматические синдром - во-первых, невозможно везде подстелить соломки. Во-вторых, нельзя всю жизнь избегать сложных ситуаций и разговоров. Все-таки речь идет не о школьниках, а о студентах.
Греческая мифология - это вообще цветочки по сравнению с тем же Достоевским
Ну и я бы так рассудила: предупреждение - хорошо (хотя я представляю, какие TW ставили бы на Шекспире). Но отказ от дебатов и лекций - только со справкой от лечащего врача или психолога.
Я вот математические дисциплины ненавижу, у меня от них мигрень. Что теперь? Можно со спокойной душой заявить, мол: нихасю-небуду и сидеть?))
Ну, ляпота))
Glukka, В Америке все и так черезчур нежные и часто не подготовленные к дерьму проблемам реальной жизни наверное, нельзя и отрицать того, что со временем границы приемлемого меняются - т.е. например раньше и публичные казни никого не смущали, может быть мы и дожили до того, что и описание казней - это чересчур.
Луна, то что оскорбляет и шокирует одного может оставить совершенно равнодушным другого? И как тогда их сортировать? выходит) идея в том, что ты лепишь на книгу все возможные триггеры и человек сам уж разбирается, "его ли это" - но тогда получится, что "Анна Каренина" - это про самоубийство. т.е. подчеркиваются в произведении только триггеры, а все остальное остается за кадром.
Очарованный Сумерками, С одной стороны я помню себя мелким и ощущение после того, что начитаешься-наслушаешься всякого. меня долгое время кошмары про войну снились после прочтения русской военной литературы... но не знаю, значит ли это, что ее не надо читать. и да, я согласна, что у всего должен быть смысл - ну то бишь, когда я показываю клип с возможным триггером, я же не ради триггера его показываю - мы обсуждаем, например, ту же "культуру насилия" - а это важно. даже если разговор неприятный.
Также нет ничего плохого в желании психологического комфорта, но если при этом лелеются фобии, неврозы и прочие расстройства (не говоря уж о хитрости и лени) - что в этом правильного?
Хотя, как я уже писала выше, не думаю, что это оправдание для пропускания таких тем в образовании.
Shirley Woodruff, если на TW настолько сильная реакция, что студент не может нормально ответить на семинаре, скажем, о насилии, наверное, надо решать проблему такой реакции? да, я не имею ничего против пойти на встречу человеку, у которого пост-травматический синдром и он с этим работает. но я не могу решить все психологические проблемы всех моих студентов).
Cleonte, продают оружие в открытом доступе, стреляют в журналистов в прямом эфире и поддерживают доступ к оружию и про этом шугаются греческой мифологии. Странный подход, нет? это две разные социальные группы))) но получается, что у одних триггер - наличие темы оружия, а у других - его отсутсвие!)))
Nice Try, Извини, что расписалась, просто тема для меня очень интересная я всегда рада))
Это, имхо, все равно что всех женщин одеть в паранджу во избежание провокации возможных насильников или в принципе не выходить из дома - кто знает, какой посттравматический стресс вызовет в людях цвет моих волос, например. да, тут возникает вопрос того, кто ответственен за чувства - ты сам или окружающие? опять же - если ты не можешь спокойно слышать даже слово "насилие", то проблему тем, что я поставлю trigger warning не решить.
Я считаю, что жизнь - вообще штука непростая. Нужно учиться справляться со своими проблемами, иначе никаких "триггеров" не хватит.
Томас, это тупо удобно, как, выбирая книгу, я могу сразу посмотреть на метки типа "нецензурная лексика", "+18", "насилие" и буду знать, что там точно не гарри поттер. Tear Rain, важно предупреждать о триггерахмне кажется, что в результате создается впечатление, что эти триггеры и есть тема книги, хотя часто это не совсем так - например, разве главное в "Анне Карениной" - суицид? а в "Преступление и наказание" - сцена убийства? но я согласна, что предупреждение само по себе часто получается естественно - я предупреждаю студентов, что "в этом фильме будет тяжелая сцена, можете закрывать глаза и отворачиваться" - но ставить на фильм "trigger warning" - это сделать весь фильм о той одной сцене...
Swofford, триггеры при образовании в университете ой как нужны и не должно быть запретов на любые темы. Особенно при изучении социальных наук. да, часто цель образование именно в том и состоит, чтобы взволновать, чтобы заставить задуматься. это не отменяет работы с конкретными случаями, но сделать целью образования "не расстроить студента" - это беда.
Теодора, предупреждение - хорошо .... Но отказ от дебатов и лекций - только со справкой от лечащего врача или психолога. именно!)) причем, я за предупреждения в контексте - смысл писать "в этом курсе будет подниматься тема насилия" - в этом курсе много чего будет подниматься!
Tig-renok, да нет, почему это триггер - тема? такого рода предупреждение это всегда "в книге/фильме/видео могут встречаться сцены насилия, графичное изображение изнасилования, насилие над детьми" - например.
Мне если честно никогда не приходило в голову считать, что пост в котором есть триггер "изнасилование" - бдет обязательно только об изнасилованиях о.о
для того, чтобы получить информацию о содержании есть заголовок и аннотация. а триггеры - это не содержание и не аннотация, это перечень того, что может бомбануть, только и всего.