Пару лет назад был опубликован довольно скандальный доклад в сфере психологии. Суть в том, что одна из сфер деятельности - психологические исследования - обзывает другую - терапевтов и консультантов - "величайшим конфузом". Почему вдруг? Большое исследование показало, что у многих (не у всех!) терапевтов присутсвует предубеждение против науки, они признают, что они "ценят личный опыт больше, чем результаты исследований"; "предпочитают полагаться на собственный опыт и опыт коллег, а не на науку, когда выбирают, как взаимодействовать с пациентом". Это означает, что он может отдать предпочтение терапии, о которой он слышал, что она "работает", даже когда есть доказанно эффективные приемы.

[А они есть, и не только по сравнению с другими психологическими приемами, но и как эффективная альтернатива фармакологии, например. Такие приемы включают когнитивную и когнитивно-поведенческую терапию для лечения депрессии, панических атак, булимии, постравматического синдрома; парная поведенческая терапия для проблем с алкоголем и наркотиками; семейная терания для шизофрении и би-полярного расстройства и т.д.]

Вторая часть проблемы состоит в том, что они не следят за научными новостями и не верят в нужность научных исследований.

Это интересно само по себе, но еще любопытнее, что они объясняют это проблемами в подготовке специалистов. Многие университетские программы по подготовке психологов не включают курсов по методике исследований/статистике и т.п. Потом эти студенты идут в аспирантуры, где часто даже нет минимальных требований по научной части (более того, именно так привлекают студентов). Должна сказать, с этим сложно не согласится. Преподавание "Методики исследований" часто означает борьбу со студенческой фобией науки и отношением "я буду терапевтом и буду действительно помогать людям, а не заниматься этими бессмысленными циферками." В результате, значительная часть времени тратится на то, чтобы показать, почему исследования полезны и как они могут быть использованны для помощи людям.

все 145 страниц доклада